.........Από το Εφετείο Θράκης θα δικαστούν και πάλι ο προφυλακισμένος ηγούμενος της Ιεράς Μονής Βατοπεδίου, Εφραίμ, ο μοναχός της ίδιας Μονής Αρσένιος και η εφέτης Μαρία Ψάλτη, για τα αδικήματα της παράβασης δικαστικού απορρήτου και της παράβασης καθήκοντος η εφέτης και της ηθικής αυτουργίας ο ηγούμενος και ο μοναχός της Μονής.
.........Και αυτό γιατί το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου δεχόμενο την πρόταση του αντεισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου Ν. Τσάγγα, αναίρεσε την απόφαση του Εφετείου Θράκης με την οποία και οι τρεις είχαν καταδικαστεί σε φυλάκιση 10 μηνών ο καθένας με τριετή αναστολή για τα επίμαχα αδικήματα.
.........Παράλληλα, ο Άρειος Πάγος αναπέμπει την υπόθεση στο Πενταμελές Εφετείο Θράκης για νέα δίκη υπό διαφορετική όμως σύνθεση από αυτή που τους δίκασε την πρώτη φορά.
.........Η υπόθεση αφορά το κλείσιμο της δίκης η οποία εκκρεμούσε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των εκτάσεων της Μονής Βατοπεδίου.
.........Οι αρεοπαγίτες με την υπ' αριθμ. 28/2012 απόφασή τους έκριναν ότι η εφετειακή απόφαση δεν έχει νόμιμη αιτιολογία, παρουσιάζει λογικά κενά, αντιφάσεις και ελλείψεις.
.........Η ποινική αντιμετώπιση των τριών στη νέα δίκη θα είναι ευνοϊκότερη, καθώς ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι η τυχόν γνωστοποίηση του αποτελέσματος μόνο της διάσκεψης ενός δικαστηρίου (χωρίς τις διεργασίες, τις νομικές σκέψεις κ.λπ. των δικαστών) δεν αποτελεί πλέον αξιόποινη πράξη, αφού πρόκειται για στοιχεία τα οποία θα περιληφθούν στην απόφαση που θα δημοσιευθεί στη συνέχεια.
.........Επίσης, οι αρεοπαγίτες σημειώνουν ότι παράνομα στο Εφετείο Θράκης προστέθηκε στο κατηγορητήριο ότι οι μοναχοί πληροφορήθηκαν τις νομικές διεργασίες, με συνέπεια την ακυρότητα της διαδικασίας, λόγω παραβίασης υπερασπιστικών δικαιωμάτων.
.........Υπενθυμίζεται ότι στην Μ. Ψάλτη καταλογίζεται η μεταφορά στους μοναχούς, κατόπιν έντονων πιέσεών τους, του αποτελέσματος της διάσκεψης του Πρωτοδικείου Ροδόπης που ήταν αρνητικό (με πλειοψηφία 2 έναντι 1) για τη Μονή, ωφελώντας τους με τον τρόπο αυτό, ενώ παράλληλα υπήρχε αντίστοιχη ζημία του ελληνικού Δημοσίου.
.........Επίσης, οι δικαστές του Ποινικού Τμήματος έκριναν ότι η αιτιολογία της εφετειακής απόφασης έχει προβλήματα, καθώς δεν διευκρινίζει με σαφήνεια και πληρότητα πώς συνδέεται η παράβαση καθήκοντος με την παράλειψη δημοσίευσης της απόφασης και τη βλάβη του Δημοσίου.
.........Παράλληλα, δεν αιτιολογεί επαρκώς το Εφετείο γιατί η μη δημοσίευση της απόφασης ήταν αντικειμενικά πρόσφορη για τους σκοπούς που επιδιώκουν οι μοναχοί.
.........Οι δικαστές αποφάνθηκαν ακόμη ότι υπάρχουν αντιφάσεις και κενά στην εφετειακή απόφαση ως προς τα αδικήματα της παράβασης καθήκοντος και της ηθικής αυτουργίας.
.........Και αυτό γιατί το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου δεχόμενο την πρόταση του αντεισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου Ν. Τσάγγα, αναίρεσε την απόφαση του Εφετείου Θράκης με την οποία και οι τρεις είχαν καταδικαστεί σε φυλάκιση 10 μηνών ο καθένας με τριετή αναστολή για τα επίμαχα αδικήματα.
.........Παράλληλα, ο Άρειος Πάγος αναπέμπει την υπόθεση στο Πενταμελές Εφετείο Θράκης για νέα δίκη υπό διαφορετική όμως σύνθεση από αυτή που τους δίκασε την πρώτη φορά.
.........Η υπόθεση αφορά το κλείσιμο της δίκης η οποία εκκρεμούσε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ροδόπης για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των εκτάσεων της Μονής Βατοπεδίου.
.........Οι αρεοπαγίτες με την υπ' αριθμ. 28/2012 απόφασή τους έκριναν ότι η εφετειακή απόφαση δεν έχει νόμιμη αιτιολογία, παρουσιάζει λογικά κενά, αντιφάσεις και ελλείψεις.
.........Η ποινική αντιμετώπιση των τριών στη νέα δίκη θα είναι ευνοϊκότερη, καθώς ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι η τυχόν γνωστοποίηση του αποτελέσματος μόνο της διάσκεψης ενός δικαστηρίου (χωρίς τις διεργασίες, τις νομικές σκέψεις κ.λπ. των δικαστών) δεν αποτελεί πλέον αξιόποινη πράξη, αφού πρόκειται για στοιχεία τα οποία θα περιληφθούν στην απόφαση που θα δημοσιευθεί στη συνέχεια.
.........Επίσης, οι αρεοπαγίτες σημειώνουν ότι παράνομα στο Εφετείο Θράκης προστέθηκε στο κατηγορητήριο ότι οι μοναχοί πληροφορήθηκαν τις νομικές διεργασίες, με συνέπεια την ακυρότητα της διαδικασίας, λόγω παραβίασης υπερασπιστικών δικαιωμάτων.
.........Υπενθυμίζεται ότι στην Μ. Ψάλτη καταλογίζεται η μεταφορά στους μοναχούς, κατόπιν έντονων πιέσεών τους, του αποτελέσματος της διάσκεψης του Πρωτοδικείου Ροδόπης που ήταν αρνητικό (με πλειοψηφία 2 έναντι 1) για τη Μονή, ωφελώντας τους με τον τρόπο αυτό, ενώ παράλληλα υπήρχε αντίστοιχη ζημία του ελληνικού Δημοσίου.
.........Επίσης, οι δικαστές του Ποινικού Τμήματος έκριναν ότι η αιτιολογία της εφετειακής απόφασης έχει προβλήματα, καθώς δεν διευκρινίζει με σαφήνεια και πληρότητα πώς συνδέεται η παράβαση καθήκοντος με την παράλειψη δημοσίευσης της απόφασης και τη βλάβη του Δημοσίου.
.........Παράλληλα, δεν αιτιολογεί επαρκώς το Εφετείο γιατί η μη δημοσίευση της απόφασης ήταν αντικειμενικά πρόσφορη για τους σκοπούς που επιδιώκουν οι μοναχοί.
.........Οι δικαστές αποφάνθηκαν ακόμη ότι υπάρχουν αντιφάσεις και κενά στην εφετειακή απόφαση ως προς τα αδικήματα της παράβασης καθήκοντος και της ηθικής αυτουργίας.
Ο ΘΕΟΣ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΤΟ ΧΕΡΙ ΤΟΥ.
ΑπάντησηΔιαγραφή